Християнският морал между отделните хора започва с потвърждението на Христос на Златното правило – „Прави на другите това, което искаш да правят на теб.“ Този принцип не е нов морален кодекс, а вечна истина, която човечеството винаги е признавало. Целта на християнското учение не е да измисля нови морални системи, а да напомня на хората за основни истини, които те са склонни да пренебрегват. Ролята на моралния учител е непрекъснато да насочва човешкото внимание обратно към тези принципи, призовавайки към постоянно подчинение на доброто. Християнството обаче не предлага подробна политическа програма за прилагане на моралните принципи в конкретни социални или исторически контексти. Неговите учения са универсални и имат за цел да ръководят всички хора през времето. Вместо да замества човешките изкуства, науки или управление, християнството ги насочва към справедливи и състрадателни цели. То осигурява морална енергия, а не технически инструкции. Когато хората изискват „Църквата да ни даде насока“, това трябва да бъде правилно разбрано. Не е задължение на духовенството да създава политически планове, а по-скоро отговорност на всички християни да прилагат вярата си в своите професии. Икономисти, учители и лидери трябва да интегрират християнската етика в работата си, демонстрирайки вяра чрез справедлива и състрадателна практика. Ролята на духовенството е духовно ръководство, докато практическото приложение на вярата принадлежи на миряните. Новият Завет предлага поглед към това как би изглеждало едно напълно християнско общество – общност, в която никой не живее бездейно или не експлоатира другите, където трудът е честен и полезен, и където липсват арогантност и лукс. Такова общество би ценяло смирението, послушанието, веселостта и учтивостта. Икономически то би изглеждало „социалистическо“, като набляга на равенството и споделената отговорност, но морално и в домашен план би запазило традиционния ред и уважение. Една ключова точка на различие между древния и модерния живот засяга отпускането на пари срещу лихва. Древните морални традиции – еврейски, гръцки и християнски – осъждаха лихварството, докато съвременните системи са изградени върху него. Дали това представлява морален провал или историческа адаптация, остава несигурно и изисква задълбочен християнски икономически размисъл. Милосърдието остава централно за християнската етика. Даването на нуждаещите се не е по избор, а е съществено, вкоренено в заповедта да се работи, за да може човек „да има какво да даде“. Щедростта трябва да струва нещо; истинското даване може да изисква лична жертва и въздържание от лукс. Страхът от несигурност често възпрепятства щедростта, но този страх трябва да бъде разпознат като изкушение, а не като благоразумие. Милосърдието трябва да произтича от любов, а не от гордост или социално показване. Най-голямата пречка пред едно истински християнско общество се крие в човешкото сърце. Мнозина подхождат към християнството не за да се учат, а за да им бъдат потвърдени техните политически или морални предпочитания. Тази злоупотреба с вярата предотвратява истинската трансформация. Истинският християнски живот изисква вътрешно обновление – да обичаш Бога, да Му се подчиняваш и чрез тази любов да се научиш да обичаш ближния си. Само тогава Златното правило може да стане реалност. Откъсът завършва с дълбокото напомняне, че дългият път към социалното обновление е чрез духовно преобращение – „най-дългият път е най-краткият път към дома“.
Първото нещо, което трябва да се изясни относно християнския морал между човек и човек, е, че в тази област Христос не е дошъл да проповядва някакъв съвсем нов морал. Златното правило на Новия завет (Прави на другите това, което искаш да правят на теб) е обобщение на това, което всеки, в основата си, винаги е знаел, че е правилно. Наистина великите морални учители никога не въвеждат нови морални норми: това правят шарлатаните и чудаците. Както е казал доктор Джонсън: „Хората имат нужда да им се напомня по-често, отколкото да бъдат поучавани.“ Истинската задача на всеки морален учител е да ни връща отново и отново към старите прости принципи, които всички толкова много не желаем да видим; като да връщаш кон отново и отново към оградата, която е отказал да прескочи, или да връщаш дете отново и отново към частта от урока му, която иска да избегне.
Второто нещо, което трябва да стане ясно, е, че християнството не е имало и не твърди, че има подробна политическа програма за прилагане на принципа „Постъпвай с другите така, както искаш те да постъпват с теб“ към определено общество в определен момент. Не би могло да има. То е предназначено за всички хора по всяко време и конкретната програма, която би подхождала на едно място или време, не би подхождала на друго. И, така или иначе, не така работи християнството. Когато ти казва да нахраниш гладните, то не ти дава уроци по готварство. Когато ти казва да четеш Писанията, то не ти дава уроци по иврит и гръцки, нито дори по английска граматика. Никога не е било предназначено да замества или измества обикновените човешки изкуства и науки: то по-скоро е ръководител, който ще ги насочи всички към правилните задачи, и източник на енергия, който ще им даде нов живот, стига само те да се поставят на негово разположение.
Хората казват: „Църквата трябва да ни води.“ Това е вярно, ако го разбират правилно, но е погрешно, ако го разбират неправилно. Под Църква те трябва да разбират цялото тяло от практикуващи християни. И когато казват, че Църквата трябва да ни води, те трябва да разбират, че някои християни – тези, които случайно имат правилните таланти – трябва да бъдат икономисти и държавници, и че всички икономисти и държавници трябва да бъдат християни, и че всичките им усилия в политиката и икономиката трябва да бъдат насочени към прилагането на принципа „Прави на другите това, което искаш да правят на теб“. Ако това се случи и ако ние, останалите, наистина бяхме готови да го приемем, тогава щяхме да намерим християнското решение на собствените си социални проблеми доста бързо. Но, разбира се, когато искат ръководство от Църквата, повечето хора имат предвид, че искат духовенството да излезе с политическа програма. Това е глупаво. Духовенството са онези конкретни хора в цялата Църква, които са били специално обучени и отделени да се грижат за онова, което ни засяга като същества, които ще живеят вечно: а ние ги молим да вършат съвсем различна работа, за която не са били обучени. Работата всъщност е наша, на миряните. Прилагането на християнските принципи, да речем, към синдикализма или образованието, трябва да идва от християнски синдикалисти и християнски учители: точно както християнската литература идва от християнски романисти и драматурзи – а не от събрание на епископи, които се опитват да пишат пиеси и романи в свободното си време.
Все пак, Новият завет, без да навлиза в подробности, ни дава доста ясна представа какво би представлявало едно напълно християнско общество. Може би то ни дава повече, отколкото можем да понесем. То ни казва, че няма да има пътници или паразити: ако човек не работи, не бива да яде. Всеки трябва да работи със собствените си ръце, и нещо повече, работата на всеки трябва да произвежда нещо добро: няма да има производство на глупави луксозни стоки и след това на още по-глупави реклами, за да ни убеждават да ги купуваме. И няма да има „фукане“ или „превземки“, никакво надуване. До тази степен едно християнско общество би било това, което сега наричаме ляво. От друга страна, то винаги настоява на подчинението – подчинение (и външни знаци на уважение) от всички нас към правилно назначените властимащи, от деца към родители, и (страхувам се, че това ще бъде много непопулярно) от съпруги към съпрузи. Трето, то трябва да бъде весело общество: пълно с песни и радост, и смятащо притеснението или тревогата за погрешни. Вежливостта е една от християнските добродетели; и Новият завет мрази това, което нарича „хора, които се бъркат в чужди работи“.
Ако съществуваше такова общество и вие или аз го посетихме, мисля, че щяхме да си тръгнем с любопитно впечатление. Щяхме да почувстваме, че икономическият му живот е много социалистически и в този смисъл „напреднал“, но че семейният му живот и кодексът му на поведение са доста старомодни – може би дори церемониални и аристократични. Всеки от нас би харесал някои части от него, но се страхувам, че много малко от нас биха харесали цялото нещо. Точно това би очаквал човек, ако християнството е цялостният план за човешката машина. Всички сме се отклонили от този цялостен план по различни начини и всеки от нас иска да представи собствената си модификация на оригиналния план като самия план. Ще откривате това отново и отново за всичко, което е наистина християнско: всеки е привлечен от части от него и иска да избере тези части и да остави останалото. Ето защо не напредваме много: и ето защо хора, които се борят за напълно противоположни неща, могат и двамата да твърдят, че се борят за християнството.
Сега друг момент. Има един съвет, даден ни от древните езически гърци, и от евреите в Стария завет, и от великите християнски учители от Средновековието, който модерната икономическа система напълно е пренебрегнала. Всички тези хора ни казаха да не даваме пари назаем срещу лихва; а даването на пари назаем срещу лихва – това, което наричаме инвестиция – е основата на цялата ни система. Сега може да не следва абсолютно, че грешим. Някои хора казват, че когато Моисей, Аристотел и християните са се съгласили да забранят лихвата (или „лихварството“, както са го наричали), те не са могли да предвидят акционерното дружество и са мислили само за частния заемодател, и че следователно не е нужно да се притесняваме за това, което са казали. Това е въпрос, по който не мога да взема решение. Аз не съм икономист и просто не знам дали инвестиционната система е отговорна за състоянието, в което се намираме, или не. Тук ни е нужен християнският икономист. Но не бих бил честен, ако не ви бях казал, че три велики цивилизации са се съгласили (или поне така изглежда на пръв поглед) да осъдят самото нещо, на което сме основали целия си живот.
Още една точка и приключвам. В пасажа, където Новият завет казва, че всеки трябва да работи, той посочва като причина „за да има какво да даде на нуждаещите се“. Милосърдието – даването на бедните – е съществена част от християнския морал: в плашещата притча за овцете и козите изглежда, че това е точката, около която се върти всичко. Някои хора днес казват, че милосърдието би трябвало да е излишно и че вместо да даваме на бедните, трябва да създадем общество, в което да няма бедни, на които да даваме. Те може да са напълно прави, като казват, че трябва да създадем такова общество. Но ако някой смята, че в резултат на това може да спре да дава междувременно, тогава той се е разделил с целия християнски морал.
Не вярвам, че може да се определи колко трябва да даваме. Опасявам се, че единственото сигурно правило е да даваме повече, отколкото можем да отделим. С други думи, ако разходите ни за удобства, лукс, забавления и т.н. са на нивото, обичайно за тези със същия доход като нашия, вероятно даваме твърде малко. Ако нашите благотворителни дарения изобщо не ни притесняват или затрудняват, бих казал, че са твърде малки. Трябва да има неща, които бихме искали да направим, но не можем, защото разходите ни за благотворителност ги изключват. Сега говоря за „благотворителност“ в общия смисъл. Конкретни случаи на бедствие сред вашите собствени роднини, приятели, съседи или служители, които Бог, така да се каже, налага на вниманието ви, може да изискват много повече: дори до осакатяване и застрашаване на собственото ви положение.
За мнозина от нас голямата пречка пред милосърдието се крие не в нашия луксозен живот или желанието за повече пари, а в нашия страх – страх от несигурност. Това често трябва да се разпознава като изкушение. Понякога нашата гордост също пречи на нашето милосърдие; ние сме изкушени да харчим повече, отколкото трябва, за показни форми на щедрост (бакшиши, гостоприемство) и по-малко, отколкото трябва, за тези, които наистина се нуждаят от нашата помощ.
И сега, преди да приключа, ще си позволя да предположа как тази част е повлияла на всеки, който я е прочел. Моето предположение е, че сред тях има някои левичари, които са много ядосани, че не е отишло по-далеч в тази посока, и някои хора от противоположен тип, които са ядосани, защото смятат, че е отишло твърде далеч. Ако е така, това ни изправя пред истинската пречка във всичко това изготвяне на планове за християнско общество.
Повечето от нас всъщност не подхождат към темата, за да разберат какво казва християнството: ние подхождаме към нея с надеждата да намерим подкрепа от християнството за възгледите на нашата собствена партия. Търсим съюзник там, където ни се предлага или Господар, или—Съдия. Аз съм същият. Има части в този раздел, които исках да пропусна. И затова нищо няма да излезе от подобни разговори, освен ако не извървим много по-дълъг път. Християнско общество няма да се появи, докато повечето от нас наистина не го поискат: и няма да го поискаме, докато не станем напълно християни.
Може да повтарям „Прави на другите това, което искаш да правят на теб“ докато не посинея, но не мога наистина да го изпълня, докато не обичам ближния си като себе си: и не мога да се науча да обичам ближния си като себе си, докато не се науча да обичам Бога: и не мога да се науча да обичам Бога, освен като се науча да Му се покорявам. И така, както ви предупредих, ние сме отведени към нещо по-вътрешно – отведени от социални въпроси към религиозни въпроси. Защото най-дългият заобиколен път е най-краткият път към дома.