Текстът изправя читателя пред решителен избор относно самоличността на Исус — Той трябва да е или божествен, или заблуден, или зъл. Авторът приема, че Той е истински Бог, който е влязъл в един паднал свят, за да изкупи човечеството. Централният фокус на християнството не е просто учението на Исус, а Неговата смърт и възкресение, чрез които човечеството е примирено с Бога. Авторът пояснява, че различни богословски теории, обясняващи смъртта на Христос — като заместването например — са само опити да се опише тайната, а не същността на самото християнство. Истинската същност е, че Неговата смърт действа, дори ако нейните механизми са отвъд човешкото разбиране. Покаянието е представено като съществен акт на предаване, изискващ смъртта на себе си. Човечеството, неспособно да се покае съвършено, се нуждае от божествена помощ. Бог стана човек в Христос, за да може човешката природа да претърпи тази смърт и да се върне при Бога. Чрез съюза на божественото и човешкото, Исус можеше да страда, да умре и да възкръсне съвършено, постигайки това, което човечеството не можеше. Изкуплението, следователно, е пряка Божия намеса — Христос, плащайки човешкия дълг чрез Своя божествено-човешки акт на послушание и любов.
Изправени сме, следователно, пред плашеща алтернатива. Този човек, за когото говорим, или е бил (и е) точно това, което е казал, или пък луд, или нещо по-лошо. Сега ми се струва очевидно, че Той не е бил нито луд, нито демон: и следователно, колкото и странно, или ужасяващо, или невероятно да изглежда, трябва да приема гледната точка, че Той е бил и е Бог.
Бог е кацнал на този окупиран от врага свят в човешка форма.
И сега, каква беше целта на всичко това? Какво дойде да направи? Е, да учи, разбира се; но щом погледнете в Новия завет или в което и да е друго християнско писание, ще откриете, че те постоянно говорят за нещо различно – за Неговата смърт и Неговото възкръсване. Очевидно е, че християните смятат, че основната точка на историята е там. Те смятат, че главното нещо, което Той дойде на земята да направи, беше да страда и да бъде убит.
Сега, преди да стана християнин, бях под впечатлението, че първото нещо, в което християните трябваше да вярват, беше една конкретна теория относно смисъла на това умиране. Според тази теория Бог искаше да накаже хората за това, че са дезертирали и са се присъединили към Великия Бунтовник, но Христос доброволно се съгласи да бъде наказан вместо тях, и така Бог ни пощади.
Сега признавам, че дори тази теория не ми изглежда чак толкова неморална и толкова глупава, както преди; но това не е смисълът, който искам да изтъкна. Това, което разбрах по-късно, беше, че нито тази теория, нито която и да е друга е християнство.
Централното християнско вярване е, че смъртта на Христос някак си ни е помирила с Бога и ни е дала ново начало. Теориите за това как е станало това са друг въпрос. Има доста различни теории за това как действа; това, за което всички християни са съгласни, е, че то действа.
Ще ви кажа на какво прилича според мен. Всички разумни хора знаят, че ако си уморен и гладен, едно хранене ще ти дойде добре. Но модерната теория за храненето — цялата за витамините и протеините — е нещо различно. Хората са яли вечерите си и са се чувствали по-добре много преди изобщо да се чуе за теорията за витамините: и ако теорията за витамините някой ден бъде изоставена, те ще продължат да ядат вечерите си по същия начин.
Теориите за смъртта на Христос не са християнство: те са обяснения за това как действа то. Християните не биха се съгласили напълно колко важни са тези теории. Моята собствена църква – Англиканската църква – не определя нито една от тях като правилната. Римокатолическата църква отива малко по-далеч. Но мисля, че всички те ще се съгласят, че самото нещо е безкрайно по-важно от всякакви обяснения, които теолозите са създали. Мисля, че вероятно биха признали, че никое обяснение никога няма да бъде напълно адекватно на реалността.
Но както казах в предговора към тази книга, аз съм само мирянин, и в този момент навлизаме в дълбоки води. Мога само да ви кажа, доколкото има някаква стойност, как аз, лично, гледам на въпроса.
Според мен самите теории не са това, което ви се иска да приемете. Мнозина от вас без съмнение са чели Джинс или Едингтън. Това, което правят, когато искат да обяснят атома или нещо от този род, е да ви дадат описание, от което можете да си изградите мисловна картина. Но след това ви предупреждават, че тази картина не е това, в което учените всъщност вярват.
Това, в което учените вярват, е математическа формула. Картините са там само за да ви помогнат да разберете формулата. Те не са съвсем истински по начина, по който е формулата; те не ви дават реалността, а само нещо повече или по-малко подобно на нея. Те са предназначени само да помагат, и ако не помагат, можете да ги пренебрегнете.
Самото нещо не може да бъде изобразено, то може да бъде изразено само математически.
Всички сме в една лодка тук. Ние вярваме, че смъртта на Христос е точно онзи момент в историята, в който нещо абсолютно невъобразимо отвън прозира в нашия свят.
И ако не можем да си представим дори атомите, от които е изграден нашият собствен свят, разбира се, няма да можем да си представим това. Наистина, ако открием, че можем напълно да го разберем, самият този факт би показал, че то не е това, за което се представя – непостижимото, несътвореното, нещото отвъд природата, проникващо в природата като мълния.
Може да попитате каква полза ще имаме, ако не го разбираме. Но на това лесно може да се отговори. Човек може да изяде вечерята си, без да разбира точно как храната го подхранва. Човек може да приеме какво е направил Христос, без да знае как действа: всъщност, той със сигурност не би знаел как действа, докато не го е приел.
Казано ни е, че Христос беше убит за нас, че Неговата смърт изми греховете ни и че като умря, Той обезсили самата смърт. Това е формулата.
Това е християнството.
Това е, което трябва да се вярва.
Всички теории, които изграждаме относно това как смъртта на Христос е извършила всичко това, са, според мен, съвсем второстепенни: просто планове или диаграми, които да бъдат оставени настрана, ако не ни помагат, и, дори ако ни помагат, да не се бъркат със самото нещо.
Все пак някои от тези теории си струва да бъдат разгледани.
Тази, която повечето хора са чували, е тази, която споменах преди – тази за това, че сме освободени, защото Христос доброволно се е съгласил да понесе наказание вместо нас.
На пръв поглед това е много глупава теория. Ако Бог беше готов да ни прости, защо, за Бога, не го направи? И какъв възможен смисъл би имало да се накаже невинен човек вместо това?
Изобщо нищо, доколкото виждам, ако мислите за наказание в смисъла на полицейски съд. От друга страна, ако мислите за дълг, има голям смисъл в това човек, който има някакви активи, да го плати от името на някой, който няма.
Или ако приемете „плащане на цената“, не в смисъл на наказание, а в по-общия смисъл на „понасяне на последствията“ или „поемане на сметката“, тогава, разбира се, е общоизвестно, че когато някой се е забъркал в беда, грижата да го измъкнеш обикновено пада върху някой добър приятел.
И така, каква беше тази „дупка“, в която човек се беше напъхал? Той се беше опитал да се устрои сам, да се държи така, сякаш принадлежи на себе си.
С други думи, падналият човек не е просто несъвършено създание, което се нуждае от подобрение: той е бунтовник, който трябва да сложи оръжие.
Сваляне на оръжието, предаване, извиняване, осъзнаване, че си бил на грешен път и приготвяне да започнеш живота си отначало от нулата — това е единственият изход от нашата 'дупка'.
Този процес на предаване—това пълно обръщане назад—е това, което християните наричат покаяние. А сега, покаянието никак не е приятно. То е нещо много по-трудно от просто преглъщане на гордостта си.
Това означава отучване от цялата самонадеяност и своеволие, в които сме се възпитавали от хиляди години. Това означава убиване на част от себе си, преминаване през един вид смърт.
Всъщност, нужен е добър човек, за да се покае. И тук идва уловката. Само лош човек има нужда да се покае: само добър човек може да се покае съвършено. Колкото по-лош си, толкова повече имаш нужда от това и толкова по-малко можеш да го направиш.
Единственият човек, който би могъл да го направи перфектно, би бил перфектен човек — и той не би имал нужда от него.
Помнете, това покаяние, това доброволно подчинение на унижение и един вид смърт, не е нещо, което Бог изисква от вас, преди да ви приеме обратно и от което би могъл да ви освободи, ако избере: то е просто описание на това какво е да се върнеш при Него.
Ако помолиш Бог да те върне обратно без него, ти всъщност Го молиш да те пусне да се върнеш, без да се връщаш. Това не може да се случи.
Много добре тогава, трябва да го доведем докрай.
Но същата лошотия, която ни кара да се нуждаем от него, ни прави неспособни да го направим.
Можем ли да го направим, ако Бог ни помогне? Да, но какво имаме предвид, когато говорим, че Бог ни помага?
Имаме предвид Бог да влага в нас частица от Себе Си, така да се каже. Той ни отпуска малко от Своите разумни способности и така мислим: Той влага малко от Своята любов в нас и така се обичаме един друг.
Когато учите дете да пише, вие държите ръката му, докато то оформя буквите: тоест, то оформя буквите, защото вие ги оформяте. Ние обичаме и разсъждаваме, защото Бог обича и разсъждава и държи ръката ни, докато го правим.
Сега, ако не бяхме паднали, всичко щеше да е лесно. Но за съжаление сега се нуждаем от Божията помощ, за да направим нещо, което Бог, по Своята собствена природа, изобщо никога не прави — да се предадем, да страдаме, да се подчиним, да умрем.
Нищо в Божията природа изобщо не съответства на този процес. Така че единственият път, за който сега се нуждаем най-много от Божието ръководство, е път, по който Бог, в собствената Си природа, никога не е вървял.
Бог може да сподели само това, което Той има: това нещо, в Неговата собствена природа, Той няма.
Но ако предположим, че Бог стана човек — ако предположим, че нашата човешка природа, която може да страда и да умира, беше обединена с Божията природа в едно лице — тогава това лице можеше да ни помогне.
Той можеше да предаде волята Си, и да страда и да умре, защото беше човек; и можеше да го направи съвършено, защото беше Бог.
Ти и аз можем да преминем през този процес само ако Бог го направи в нас; но Бог може да го направи само ако Той стане човек.
Нашите опити в това умиране ще успеят само ако ние, хората, участваме в Божието умиране, точно както нашето мислене може да успее само защото е капка от океана на Неговия разум: но ние не можем да участваме в Божието умиране, освен ако Бог не умре; и Той не може да умре, освен като е човек.
В този смисъл Той плаща нашия дълг и страда за нас това, което Сам Той изобщо не е било нужно да страда.
Чувал съм някои хора да се оплакват, че ако Исус е бил Бог, както и човек, тогава Неговите страдания и смърт губят всякаква стойност в техните очи, 'защото за Него сигурно е било толкова лесно'.
Други може (много правилно) да порицаят неблагодарността и нелюбезността на това възражение; това, което ме изумява, е неразбирането, което то издава.
В известен смисъл, разбира се, тези, които го правят, са прави. Те дори са подценили собствения си случай.
Съвършеното покорство, съвършеното страдание, съвършената смърт не бяха само по-лесни за Исус, защото Той беше Бог, но бяха възможни само защото Той беше Бог.
Но нима това е много странна причина да не ги приемете?
Учителят може да изписва буквите за детето, защото учителят е възрастен и знае как да пише. Това, разбира се, улеснява учителя; и само защото му е по-лесно, може да помогне на детето.
Ако то го отхвърли, защото „за възрастните е лесно“, и изчака да се научи да пише от друго дете, което самото не може да пише (и така нямало „несправедливо“ предимство), то нямаше да напредне много бързо.
Ако се давя в буйна река, човек, който все още е стъпил с единия крак на брега, може да ми подаде ръка, която да спаси живота ми. Трябва ли да извикам (между глътките си въздух) „Не, това не е честно! Ти имаш предимство! Държиш единия си крак на брега“?
Това предимство—наречете го „несправедливо“, ако щете—е единствената причина, поради която той може да ми бъде от полза.
Към какво ще се обърнеш за помощ, ако не се обърнеш към това, което е по-силно от теб самия?
Такъв е моят собствен начин да гледам на това, което християните наричатИзкупление.
Но помнете, че това е само още една картина. Не го бъркайте със самото нещо: и ако не ви помага, изоставете го.