След като намирам атеизма за твърде прост, отхвърлям и това, което наричам християнство-и-вода – разводнена вяра, която говори само за добър Бог и приятен свят, пренебрегвайки греха, злото и изкуплението. Истинското християнство не е просто, защото самата реалност не е проста. Простотата принадлежи на привидностите, а не на истината. Ако човек наистина изследва какво е реално – било то в науката, морала или религията – трябва да е подготвен за мистерия и трудност. Тези, които отхвърлят християнството като сложно, често го разбират погрешно или атакуват детска негова версия, а не зрялата доктрина, която се изправя пред цялата сложност на съществуването. Реалността, според моя опит, е едновременно сложна и изненадваща. Нейната странност е една от причините да вярвам, че християнството е истинно; то не е религия, която някой би могъл да измисли, защото съдържа същата неочакваност, която бележи реалния живот. Проблемът, пред който сме изправени, е вселена, съдържаща зло и привидна безсмисленост, но също така и същества, които разпознават доброто и злото. Само два светогледа се изправят честно пред това: християнството и дуализмът. Християнството твърди, че светът е създаден добър, но е тръгнал по грешен път; дуализмът утвърждава две вечни, независими сили – една добра, една зла – заключени в безкраен конфликт. Дуализмът обаче се проваля логически. Ако наричаме една сила добра, а другата лоша, трябва да имаме стандарт извън двете, морален закон, който разграничава правилното от грешното. Този стандарт сочи към по-висше Същество – истинския Бог. Освен това, злото не може да съществува само по себе си; то зависи от добротата, за да покварява. Никой не обича злото чисто заради самото него – само заради удоволствието, властта или безопасността, които сами по себе си са добри неща, търсени погрешно. Така, нечестието е развалена доброта, а злото е паразит върху доброто. Това прозрение обяснява защо християнството учи, че дяволът е паднал ангел – същество, първоначално добро, което е тръгнало по грешен път. Злото няма независимо съществуване; дори силата му идва от това, което е добро. Следователно християнството е съгласно с дуализма, че съществува космически конфликт, но го разглежда като бунт в рамките на творението, а не като битка между равни сили. Светът е вражеска окупирана територия. Християнството разказва за законния Цар – Христос – който е влязъл в този окупиран свят под прикритие и призовава Своите последователи да се присъединят към кампания за съпротива. Посещаването на църква става таен акт на вярност, комуникация с нашата истинска родина, която врагът се стреми да предотврати чрез гордост, безразличие и съмнение. В тази светлина християнската доктрина за злото не е нито наивна, нито митична. Дяволът е реален, не като комична фигура, а като духовен разум в бунт. Тези, които наистина желаят да го опознаят, ще открият, че срещата не е желана. Реализмът на християнството – неговият отказ както от атеистично отричане, така и от сантиментално опростяване – е това, което го бележи като вяра, способна да се изправи пред всички факти на съществуването.
Е, добре тогава, атеизмът е твърде прост. И ще ви кажа друг възглед, който също е твърде прост. Това е възгледът, който наричам Християнство-и-вода, възгледът, който просто казва, че има добър Бог на Небето и всичко е наред — като пропуска всички трудни и ужасни доктрини за греха и ада, и дявола, и изкуплението.
И двете са момчешки философии. Няма смисъл да се иска проста религия. В крайна сметка, истинските неща не са прости. Изглеждат прости, но не са.
Масата, на която седя, изглежда проста: но попитайте учен да ви каже от какво всъщност е направена — всичко за атомите и как светлинните вълни отскачат от тях и удрят окото ми, и какво правят на зрителния нерв, и какво той прави на мозъка ми — и, разбира се, ще откриете, че това, което наричаме „виждане на маса“, ви въвежда в мистерии и усложнения, на които едва ли можете да стигнете до края.
Дете, което казва детска молитва, изглежда просто. И ако сте доволни да спрете дотук, чудесно. Но ако не сте—а модерният свят обикновено не е—ако искате да продължите и да попитате какво наистина се случва—тогава трябва да сте подготвени за нещо трудно.
Ако искаме нещо повече от простота, тогава е глупаво да се оплакваме, че това нещо повече не е просто.
Много често обаче тази глупава процедура се възприема от хора, които не са глупави, но които, съзнателно или несъзнателно, искат да унищожат християнството. Такива хора представят версия на християнството, подходяща за шестгодишно дете, и я превръщат в обект на своята атака.
Когато се опитате да обясните християнската доктрина такава, каквато наистина се изповядва от просветен възрастен, те тогава се оплакват, че им се завива свят и че всичко е твърде сложно и че ако наистина имаше Бог, те са сигурни, че Той би направил „религията“ проста, защото простотата е толкова красива, и т.н.
Трябва да сте нащрек срещу тези хора, защото те ще променят позицията си всяка минута и само ще губят времето ви. Забележете също тяхната идея за Бог, който „опростява религията“; сякаш „религията“ е нещо, което Бог е измислил, а не Неговото изявление към нас за определени съвсем неизменни факти относно Неговата собствена природа.
Освен че е сложна, реалността, по моя опит, обикновено е странна. Тя не е подредена, не е очевидна, не е това, което очакваш.
Например, когато сте разбрали, че Земята и другите планети всички обикалят около Слънцето, естествено бихте очаквали, че всички планети са създадени да си съответстват – всички на равни разстояния една от друга, да речем, или на разстояния, които редовно се увеличават, или всички с еднакъв размер, или пък стават по-големи или по-малки, колкото по-далеч отивате от Слънцето.
Всъщност, не намирате никаква логика (която да виждаме) нито относно размерите, нито относно разстоянията; а някои от тях имат по една луна, една има четири, една има две, някои нямат нито една, а една има пръстен.
Реалността, всъщност, обикновено е нещо, което не би могъл да предположиш.
Това е една от причините да вярвам в християнството. Това е религия, която не би могъл да отгатнеш.
Ако ни предлагаше точно такъв вид вселена, каквато винаги сме очаквали, бих си помислил, че си я измисляме. Но всъщност, това не е нещо, което някой би си измислил. Има точно онази странна причудливост, която имат истинските неща.
И така, нека оставим зад гърба си всички тези момчешки философии — тези прекалено опростени отговори. Проблемът не е прост и отговорът също няма да бъде прост.
Какъв е проблемът? Вселена, която съдържа много очевидно лошо и привидно безсмислено, но съдържаща същества като нас, които знаят, че то е лошо и безсмислено.
Има само две гледни точки, които се изправят пред всички факти. Едната е християнската гледна точка, че това е добър свят, който се е объркал, но все още пази спомена за това какво е трябвало да бъде.
Другото е възгледът, нареченДуализъм.
Дуализъм означава вярването, че има две равни и независими сили в основата на всичко, едната от които е добра, а другата лоша, и че тази вселена е бойното поле, на което те водят безкрайна война.
Аз лично смятам, че след християнството дуализмът е най-мъжественото и най-разумното вярване на пазара. Но има една уловка.
Двете сили, или духове, или богове—добрият и лошият—се предполага, че са напълно независими. И двамата са съществували от цяла вечност. Нито единият не е създал другия, нито единият няма повече право от другия да се нарича Бог.
Всеки вероятно мисли, че то е добро и мисли другото за лошо. Едното от тях харесва омразата и жестокостта, другото харесва любовта и милостта, и всяко подкрепя собственото си виждане.
Сега какво имаме предвид, когато наричаме единия от тях Добрата сила, а другия Лошата сила?
Или просто казваме, че случайно предпочитаме едното пред другото — като да предпочиташ бира пред сайдер — или пък казваме, че каквото и да си мислят двете сили за това, и което и от тях ние, хората, в момента случайно харесваме, едно от тях всъщност греши, всъщност е в заблуда, то, смятайки себе си за добро.
Сега, ако просто имаме предвид, че случайно предпочитаме първото, тогава трябва изобщо да се откажем да говорим за добро и зло.
Защото доброто означава това, което трябва да предпочиташ, напълно независимо от това, което случайно харесваш във всеки даден момент. Ако „да бъдеш добър“ означаваше просто да се присъединиш към страната, която случайно харесваш, без истинска причина, тогава доброто не би заслужило да бъде наречено добро.
Значи трябва да приемем, че една от двете сили всъщност е грешна, а другата всъщност е правилна.
Но щом кажете това, вие поставяте във вселената трето нещо в допълнение към двете Сили: някакъв закон или стандарт, или правило за добро, на което една от силите се съобразява, а другата не се съобразява.
Но тъй като двете сили се съдят по този стандарт, тогава този стандарт, или Съществото, което е създало този стандарт, е по-назад и по-високо от която и да е от тях, и Той ще бъде истинският Бог.
Всъщност, това, което имахме предвид, наричайки ги добри и лоши, се оказва, че единият от тях е в правилно отношение към истинския върховен Бог, а другият в погрешно отношение към Него.
Същото може да се каже по различен начин. Ако дуализмът е верен, тогава лошата Сила трябва да е същество, което харесва лошотията заради самата нея.
Но в действителност нямаме опит някой да харесва злото само защото е зло. Най-близкото, до което можем да стигнем, е в жестокостта.
Но в реалния живот хората са жестоки по една от две причини—или защото са садисти, тоест, защото имат сексуално извращение, което прави жестокостта причина за чувствено удоволствие за тях, или пък заради нещо, което ще получат от това—пари, или власт, или безопасност.
Но удоволствието, парите, властта и безопасността са все, сами по себе си, добри неща. Лошото се състои в преследването им по грешен метод, или по грешен начин, или прекалено много.
Разбира се, нямам предвид, че хората, които правят това, не са крайно зли. Имам предвид, че злото, когато го изследваш, се оказва преследване на някакво добро по грешен начин.
Можеш да бъдеш добър заради самото добро: не можеш да бъдеш лош заради самото зло.
Можеш да извършиш добро дело, когато не изпитваш доброта и когато то не ти доставя удоволствие, просто защото добротата е редно; но никой никога не е извършвал жестоко дело просто защото жестокостта е нередна — само защото жестокостта му е била приятна или полезна.
С други думи лошото не може да успее дори да бъде лошо по същия начин, по който доброто е добро.
Добротата е, така да се каже, сама по себе си: злото е само развалена доброта. И трябва да има нещо добро първо, преди да може да се развали.
Нарекохме садизма сексуално извращение; но първо трябва да имате представа за нормална сексуалност, преди да можете да говорите за нейното извращаване; и можете да видите кое е извращението, защото можете да обясните извратеното от нормалното и не можете да обясните нормалното от извратеното.
От това следва, че тази Зла сила, която би трябвало да е наравно с Добрата сила и да обича злото по същия начин, по който Добрата сила обича доброто, е просто плашило.
За да бъде лош, той трябва да има добри неща, които да желае, и след това да ги преследва по грешен начин: той трябва да има импулси, които първоначално са били добри, за да може да ги изврати.
Но ако е лош, той не може да си набави нито добри неща, които да желае, нито добри импулси, които да изврати. Той трябва да получава и двете от Добрата Сила. И ако е така, тогава той не е независим.
Той е част от света на Добрата Сила: той е създаден или от Добрата Сила, или от някаква сила над тях двете.
Нека го кажем още по-просто. За да бъде лош, той трябва да съществува и да има разум и воля. Но съществуването, разумът и волята са сами по себе си добри.
Следователно той трябва да ги получава от Добрата Сила: дори за да бъде лош, той трябва да заема или краде от своя противник.
И започвате ли сега да виждате защо християнството винаги е казвало, че дяволът е паднал ангел?
Това не е просто история за деца. Това е истинско признание на факта, че злото е паразит, а не нещо изначално.
Силите, които позволяват на злото да продължава, са сили, дадени му от доброто. Всички неща, които позволяват на лош човек да бъде ефективно лош, са сами по себе си добри неща — решителност, интелигентност, добър външен вид, самото съществуване.
Ето защо дуализмът, в строг смисъл, няма да проработи.
Но аз свободно признавам, че истинското християнство (за разлика от разводненото християнство) се доближава много повече до дуализма, отколкото хората си мислят.
Едно от нещата, които ме изненадаха, когато за пръв път прочетох сериозно Новия завет, беше, че той говореше толкова много за една Тъмна сила във вселената — могъщ зъл дух, който се смяташе за Силата зад смъртта, болестите и греха.
Разликата е, че християнството смята, че тази Тъмна сила е била създадена от Бог, била е добра, когато е била създадена, и се е объркала.
Християнството е съгласно с Дуализма, че тази вселена е във война. Но то не смята, че това е война между независими сили. То смята, че това е гражданска война, бунт, и че живеем в част от вселената, окупирана от бунтовника.
Окупирана от врага територия—това е този свят.
Християнството е историята за това как законният цар е пристигнал, бихте могли да кажете, пристигнал под прикритие, и ни призовава всички да вземем участие в голяма кампания на саботаж.
Когато отидете на църква, вие всъщност слушате тайната безжична връзка от нашите приятели: ето защо врагът е толкова нетърпелив да ни попречи да отидем. Той го прави, като играе с нашата суета, мързел и интелектуален снобизъм.
Знам, че някой ще ме попита: „Наистина ли искаш да кажеш, по това време на деня, да представиш отново стария ни приятел дявола – с копита, рога и всичко останало?“
Е, какво общо има часът на деня с това, не знам. И не съм придирчив към копитата и рогата.
Но в други отношения отговорът ми е 'Да, така е.'
Не твърдя, че знам нещо за личния му външен вид. Ако някой наистина иска да го опознае по-добре, бих казал на този човек: „Не се тревожи. Ако наистина искаш, ще го направиш. Дали ще ти хареса, когато го направиш, е друг въпрос.“