БИБЛЕЙСКА срещу СИТУАЦИОННА етика
Господ каза на Самуил: „Докога ще скърбиш за Саул, след като Аз го отхвърлих като цар над Израил? Напълни рога си с масло и тръгни; Аз те изпращам при Есей от Витлеем. Избрал съм един от синовете му да бъде цар.“ Но Самуил каза: „Как мога да отида? Саул ще чуе за това и ще ме убие.“ Господ каза: „Вземи със себе си юница и кажи: ‘Дошъл съм да принеса жертва на Господа.’ Покани Есей на жертвата и Аз ще ти покажа какво да правиш. Ти трябва да помажеш за Мен този, когото Аз посоча.“ — 1 Царе 16:1-3 NIV
Оправдана ли е някога лъжата? Едно и също ли е да заблуждаваш и да лъжеш? Пророк Самуил замесен ли е в измама? Тези и други въпроси веднага ни идват наум, докато четем горните стихове от 1 Царе 16. Веднага се потапяме в сферата на библейската етика. Какво ни учи Библията тук за лъжата и измамата? Кратък отговор не е лесен. Всъщност, да се даде добре обмислен и библейски обоснован отговор е доста упражнение по етика.
Ами Авраам и Исаак?
Преди да анализираме този труден случай със Самуил, ще бъде полезно накратко да обсъдим други библейски случаи, където възниква въпросът за лъжата. Лъжите на Авраам и Исаак за техните съпруги (Битие 12; 20; 26) не представляват реален проблем за основната библейска етика „Не лъжи!“ Авраам и Исаак наистина лъгаха, но те очевидно грешаха. Библията не само записва делата на вяра на патриарсите, но и техните грешки. Авраам и Исаак и двамата влязоха в така наречената „Зала на вярата“ в Евреи 11, но не заради техните лъжи. Няма нужда да оправдаваме Авраам, наричайки греха му „бяла лъжа“, защото Сара беше негова полусестра. И със сигурност няма никаква етика, която да оправдава средствата с целта, преподавана от Библията в тези случаи на Авраам и Исаак. Целта беше егоистично спасяване на собствения живот за сметка на чистотата на съпругата му. Във всеки случай средствата на лъжата почти доведоха до трагични резултати и само по Божия благодат бедствието беше предотвратено.
Ами Раав?
Ами случаят с Раав в Исус Навин 2? Тя определено излъга, за да защити еврейските шпиони и Бог я запази нея и цялото ѝ домакинство, когато Йерихон беше унищожен. Въпреки това, Библията не казва, че Раав е била благословена за лъжата си, а по-скоро за вярата си в Господ Бог на Израил (2:11). Нейните дела на вяра – приемането на шпионите (Евреи 11:31), скриването на шпионите (Исус Навин 6:25) и пренасочването на шпионите (Яков 2:25) – бяха похвалени и срещнаха божествено одобрение, но не и нейната лъжа. Лъжата на Раав не е оправдана на базата на някаква „военна етика“. Ако оправдаваме лъжата пред врага по време на война, не след дълго започваме да оправдаваме лъжата пред всеки от нашите „врагове“, които са „на война“ с нас. Някои хора оправдават лъжата в данъчните си декларации, защото разглеждат държавата и нейните несправедливи данъци като „враг“, който е „на война“ с тях. Бог не се нуждаеше от лъжата на Раав, въпреки че беше време на война. Бог не беше стигнал до последния Си вариант за защита на двамата израелски шпиони от царя на Йерихон! Включването на бившата проститутка в родословието на Христос не е Божият печат на одобрение върху лъжата на Раав, а по-скоро доказателство за Божията удивителна благодат!
Ами еврейските акушерки?
Случаят с еврейските акушерки в Изход 1:15-21 е малко по-сложен, защото има две възможности. Първата е, че акушерките не са лъгали. Ако това беше така, тогава Бог чудотворно се е намесил по това време, за да съкрати раждането на еврейските жени. Втората възможност е, че акушерките са лъгали, но и тук тяхната лъжа не е била санкционирана от Писанието. Вдъхновеният запис показва, че акушерките са били благословени от Бога, не за лъжа, а за това, че са се бояли от Бога и са отказали да участват в програмата на фараона за убиване на бебета.
Но почакайте малко! Не бяха ли акушерките принудени да лъжат, защото това беше единствената възможност, освен да убиват бебета? Не! Те можеха да откажат да говорят, например, и да понесат последствията. Подобна позиция можеше да доведе до тяхната смърт, но оправдава ли запазването на живота на човек лъжата? Какво всъщност е библейската концепция за мъченичеството? Ние също ще се окажем понякога в много трудни и объркващи ситуации, защото живеем в паднал свят.
Въпреки това, Бог не ни поставя в ситуации, в които сме принудени да Му се противопоставим. Никой човек никога не е принуден да избира по-малкото от две злини. Исус също е живял в този паднал свят с всички сложни обстоятелства на живота. Дали някога е нарушавал Божиите закони, защото е бил принуден да избере най-малкото зло? Не! Той винаги е избирал правилния път, независимо колко труден или непопулярен е бил изборът. В целия Нов Завет сме призовани да следваме примера на нашия Господ.
Ами скриването на евреите по време на Втората световна война?
Как се прилага това към класическия случай на скриване на евреи от нацистите по време на Втората световна война? Какво бихме казали на властите, които ни попитаха дали крием евреи в къщата си? Щяхме ли да кажем истината и така да предадем евреите, или щяхме да излъжем, за да запазим живота им? Нямаше ли да бъдем принудени да изберем едно от двете злини? Не! Винаги е съществувала алтернативата на мълчанието, докато къщата ни се претърсва, или дори алтернативата на поставяне под въпрос легитимността на нацистката власт. Да, това можеше да доведе до затвор и смърт на евреите, както и на нас самите, но нямаше да ги предадем и нямаше да излъжем.
Щяхме да се покорим на Бога и да оставим последствията в Неговите ръце. Лъжата пред властите така или иначе не би гарантирала безопасност. Дали бихме имали смелостта и присъствието на духа да постъпим правилно при такива обстоятелства е друг въпрос. Въпреки това, Бог ни обещава в 1 Коринтяни 10:13, че никога няма да бъдем в ситуация без правилен път и никога няма да бъдем без необходимата сила да вървим по правилния път. Какво обещание!
Обратно към акушерките
Нека се върнем към случая с акушерките в Изход 1 и да зададем още един въпрос. Не беше ли оправдана тяхната лъжа, защото това беше най-любящото нещо, което можеше да се направи в тази ситуация? Това би учила ситуационната етика. Докато ситуационната етика звучи християнски с акцента си върху любовта, тя не е библейска етика, защото в крайна сметка ситуационната етика дава на човека власт над Бога. Кой, например, решава кое е „любящото нещо“, което трябва да се направи, когато става въпрос за неподчинение на Божиите заповеди? Смеем ли да играем на Бог? Дори прелюбодейство е извършено в името на любовта и ситуационната етика.
Библията не учи на ситуационна етика. С нашата ограничена перспектива за всяка ситуация, ние трябва да обичаме и да се покоряваме на Бога. „Любящата лъжа“ на акушерките не спаси положението. Фараон прибягна до удавяне на бебета, за да постигне злите си цели. Основното за нас е да се покоряваме на Бога във всяка ситуация и да Му се доверяваме за последствията, знаейки, че Той има неограничен контрол над цялата картина.
Ами Самуил?
А сега какво да кажем за случая с пророк Самуил? Това със сигурност е най-трудният от всички случаи, които разгледахме – може би най-трудният в Библията. По една причина, случаите на Авраам и Исаак, както и този на акушерките, се случиха преди даването на Десетте заповеди, а случаят с Раав включваше езичница, която не е имала Мойсеевия закон. Разбира се, това не извинява техните лъжи или по никакъв начин не намалява Божия стандарт (и те са имали дадени от Бога морални съвести). Но тези факти може да имат нещо общо с тяхната степен на вина и как Бог се е справил с тях.
Въпреки това, пророк Самуил е имал пред себе си написаните Десет заповеди. Освен това, самият Господ е казал на Самуил да измами Саул. Или не е? Наистина ли това е бил случай на измама? Измамата, по дефиниция, включва нечестност. Господ не е казал на Самуил да прави нещо нечестно. Той не е казал на Самуил да каже, че отива във Витлеем да принесе жертва и след това всъщност да не принесе жертва. Самуил е извършил жертва, което е било негов обичаен обичай, но той също е използвал възможността да помаже Давид за нов цар на Израил. Това е случай на прикриване на истината от тези, които нямат нужда или право да знаят цялата истина.
Лъжата никога не е оправдана, но Библията не изисква от нас да разкриваме цялата истина на всички. Прикриването на истината е грях само когато съществува задължение да се разкрият скритите факти или когато има намерение да се заблуди някой към морална грешка. Господ Исус никога не е лъгал враговете Си, но много пъти не им е давал директни отговори, за да скрие цялата истина. Той умишлено е говорил в притчи, за да скрие истината от скептиците, които са загубили правото си да знаят истината (Матей 13:10-13).
Самуил би сгрешил, ако беше излъгал цар Саул, но не сгреши, като скри пълните си намерения. Като приложение, родителите никога не трябва да лъжат децата си, но не са принудени да разкриват всички факти, ако децата им нямат нужда да ги знаят. Родителите обаче трябва да бъдат внимателни в начина, по който скриват цялата истина от децата си. От друга страна, дете, което скрива дейности, които родителите му имат право или нужда да знаят, греши.
Съвременно приложение, по-сходно със случая на Самуил, би било това на християни в антихристиянски страни, които се срещат тайно. Би било погрешно за тях да лъжат властите, но не е погрешно за тях да дадат да се разбере, че отиват на пазар (подобно на Самуил, който взема юницата), но след това да се срещнат с християни по пътя към пазара. Фактът, че властите може да се заблудят относно пълните намерения на християните, не ги прави морално виновни. Разгледайте примера на нашия Господ в Лука 24. Той първо скри истинската си самоличност от двамата ученици по пътя за Емаус и попита: „какви неща“ се случиха с Исус? (24:19), а след това „се престори, че ще отиде по-нататък“ (24:28). Намерението на нашия Господ беше да извлече сърцата на тези двама ученици. По никакъв начин Той не беше виновен за даване на невярна информация или практикуване на измама, въпреки че двамата ученици бяха накарани да вярват, че Той е само невеж непознат.
Не лъжейки, но в същото време не разкривайки всички факти, се обясняват библейските случаи на Ехуд (Съдии 3:12-30), Елисей (4 Царе 6:8-23) и Еремия (Еремия 38:14-28). Ехуд не излъга, защото всъщност имаше тайно послание от Бога за езическия цар Еглон – неговата смъртна присъда! Елисей не изфабрикува неистина, защото контекстът ясно показва, че крайната цел на сирийците беше царят на Израил. Еремия не излъга служителите, които го разпитваха за действията му пред цар Седекия, защото беше говорил с царя за своето затваряне, докато предаваше пророческото си послание.
Същият принцип да не се лъже, но да се прикрива цялата истина от тези, които нямат нужда или право да знаят, е бил практикуван при божествено ръководената засада на Гай в Исус Навин 8. Бог не може да бъде обвинен, че е казал на Израил да лъже или да практикува измама, само защото армията на Гай е смятала, че тактиката на Исус Навин е същата като тази, която е използвал в Исус Навин 7.
Важно е да се отбележи в този случай, че Бог не е казал на Исус Навин да организира засада, като изпрати фалшива мирна делегация пред скритите си атакуващи сили. Това би било нечестно, защото е извън общоприетите и разбираеми правила на войната. По същия начин, използването на камуфлаж и фалшиви движения в справедлива война не се определя като лъжа и измама. Но използването на символи на Червения кръст или бели флагове за примирие като примамки е извън общоприетите правила на войната и е по същество нечестно и измамно.
Трудно, но добро упражнение
Упражненията по етика не са лесни. Често завършваме с повече въпроси, отколкото когато започнахме! Въпреки това, такива упражнения са добри за нашето духовно здраве, въпреки че всички „свободни краища“ не са напълно завързани. Докато не всички християни ще се съгласят, нашето заключение от това кратко упражнение по етика е следното: Библията учи, че лъжата и измамата винаги са грешни, но неразкриването на цялата истина понякога е правилно.
